Medicalização da vida cotidiana em linguagem simples

Criança agitada em sala de aula recebe avaliação para TDAH. Adulto que passa por luto intenso recebe proposta de antidepressivo. Adolescente com timidez é encaminhada para tratamento de ansiedade social. Pessoa que dorme mal por estresse recebe prescrição de indutores do sono.

Em algum desses casos, o diagnóstico e o tratamento fazem sentido clínico real. Em outros, talvez não. Distinguir os dois é o problema central da medicalização, e não é trivial.

O que medicalização significa

Medicalização é o processo pelo qual experiências humanas que antes eram compreendidas como parte da vida normal passam a ser definidas como condições médicas que requerem tratamento.

Isso não é novo. Ivan Illich já descrevia o fenômeno nos anos 1970. O que mudou é a escala, a velocidade e a sofisticação com que acontece, impulsionada por indústria farmacêutica, expansão diagnóstica dos manuais e cultura que prefere a promessa de solução técnica à tolerância do desconforto.

Medicalização não é sinônimo de prescr-ição desnecessária. É um processo mais amplo, que inclui a forma como a experiência é descrita, como a queixa é recebida pelos serviços, como o paciente passou a entender a si mesmo.

Quando tratamento é necessário

Antes de tudo: existe sofrimento que tem base biológica documentada, que se beneficia de intervenção farmacológica e que piorou historicamente pela ausência de tratamento adequado.

Depressão grave não é preguiça. Transtorno bipolar não é “mau humor”. Esquizofrenia não é escolha de estilo de vida. TDAH, quando criteriosamente diagnosticado, tem correlato neurobiológico e responde a tratamento com evidência sólida.

Crítica à medicalização não pode ser confundida com negacionismo diagnóstico. Psicóloga que usa o argumento da medicalização para desencorajar todo e qualquer tratamento medicamentoso está causando dano, possivelmente maior do que o que pretende evitar.

Quando é excessiva

O problema começa quando o critério se torna vago demais para distinguir sofrimento clínico de experiência humana comum.

Tristeza depois de perda importante. Ansiedade antes de evento de alto risco. Dificuldade de concentração durante período de estresse intenso. Insônia durante transição de vida. Essas experiências podem ser intensas, dolorosas, incapacitantes por um período. Mas são respostas adaptativas a contexto, não necessariamente sinais de transtorno.

Quando o limiar diagnóstico baixa ao ponto de incluir qualquer sofrimento de intensidade moderada que dura mais de duas semanas, o que se produz é a patologização de processos que fazem parte do desenvolvimento humano. E o que se oferece como resposta é intervenção técnica onde a resposta possível seria outra: tempo, vínculo, mudança de contexto, elaboração.

O papel da indústria

Não é possível falar de medicalização sem mencionar o papel da indústria farmacêutica no processo diagnóstico.

Ela financia pesquisas, molda treinamento de médicos, patrocina congressos, define quais sintomas entram em campanhas de conscientização. Isso não significa que os remédios não funcionam. Significa que há conflito de interesse estrutural entre quem lucra com expansão diagnóstica e quem deveria definir os critérios.

Psicóloga que conhece esse contexto consegue ser mais crítica em relação ao que recebe de encaminhamento, ao que lê em material de divulgação e ao que acontece quando paciente chega com diagnóstico já feito por outra instância.

O que não é moralismo

Crítica à medicalização excessiva não é posição de direita nem de esquerda. Não é anti-ciência. Não é romantizar sofrimento.

É reconhecer que o mesmo sofrimento pode ter respostas diferentes dependendo do contexto. Que remédio e psicoterapia não são excludentes. Que intervenção precoce com medicamento em criança com dificuldade escolar pode ser necessária em alguns casos e precipitada em outros, e que a diferença importa.

É também reconhecer que a medicalização tem distribuição desigual. Certos comportamentos são mais medicalizados em grupos específicos: crianças pobres, mulheres, pessoas negras. Isso não é coincidência. É reflexo de como o sistema de saúde tende a responder a sofrimento que incomoda com intervenção que silencia, não que trata.

A posição da psicóloga nesse campo

Psicóloga não prescreve. Mas tem papel na avaliação, no acompanhamento e, quando necessário, no questionamento de diagnóstico que não parece sustentar-se no que vê em sessão.

Isso exige conhecimento básico de psicofarmacologia, não para prescrever, mas para conversar com equipe médica com competência. Exige capacidade de distinguir quadro clínico que indica encaminhamento psiquiátrico de quadro que vai responder bem a processo psicoterápico sem medicação.

E exige disposição para ter essa conversa difícil com o paciente: “o que você está sentindo é real, é intenso, e não precisa de diagnóstico para ser levado a sério.”

Como a Corpora apoia o trabalho clínico

Acompanhar evolução de paciente ao longo do tempo, especialmente quando há questão diagnóstica em aberto, exige registro cuidadoso e contínuo. Na Corpora, prontuário e histórico de sessões ficam organizados e acessíveis, facilitando a revisão de processo e a comunicação com outros profissionais quando necessário.

Com menos dispersão administrativa, mais atenção ao que o paciente traz. Conheça: Corpora